Акціонери Tesla проголосують у четвер за те, чи відновлювати грандіозний пакет зарплат для виконавчого директора Ілона Маска, який був відхилений суддею Делаверу цього року. Але це не закриває книгу про юридичну сагу, яка поглинула виробника електромобілів і провідний бізнес-суд США, який наважився кинути виклик Маску та його наглядачам у раді компанії.
Звертаючись до акціонерів із проханням схвалити той самий пакет виплат за 2018 рік, який був анульований канцелярським судом Делавера в січні, Tesla покладається на правовий принцип, відомий як «ратифікація», згідно з яким дійсність корпоративної дії може бути підтверджена акціонером. голосувати. Як повідомила компанія акціонерам на початку цього року, ратифікація «відновить акціонерну демократію Tesla».
Цей випадок, однак, є першим випадком, коли компанія намагається застосувати цей принцип після того, як було встановлено, що її правління порушило свій фідуціарний обов’язок щодо схвалення угоди.
Навіть Tesla визнає, що не знає, що буде далі. «Спеціальний комітет [ради директорів Tesla] та його радники відзначили, що вони не можуть з упевненістю передбачити, як голосування акціонерів за ратифікацію нагороди генерального директора 2018 року буде розглядатися згідно із законодавством штату Делавер у цих нових обставинах», — йдеться в офіційній заяві, надісланій до акціонери.
Результати голосування далеко не визначені. Великі консультанти-проксі, Institutional Shareholder Services і Glass Lewis рекомендували голосувати проти зарплати, незважаючи на те, що багато великих акціонерів висловилися за її підтримку. Результат надішле важливе повідомлення про те, як інвестори ставляться до винагороди успішних далекоглядних генеральних директорів — навіть тих, хто прийшов із багажем.
Кожна сторона висловила різні погляди на те, що означатиме голосування у четвер у більш практичному сенсі. Якщо референдум пройде, акціонери-непогодники можуть знову подати до суду або змінити свою початкову справу, щоб атакувати нове голосування за оплату праці. Вони можуть стверджувати, що оплата Маску за минулі результати сама по собі є «марною тратою» корпоративних ресурсів і ще одним порушенням фідуціарних обов’язків.
Зі свого боку, Tesla вжила заходів, щоб уникнути ситуації, подібної до ситуації 2018 року, коли, згідно з рішенням суду в Делавері, правління компанії було занадто пов’язане з Маском, щоб приймати незалежні рішення, що зрештою призвело до у затвердженні умов оплати праці, які були несправедливими щодо акціонерів.
Новий незалежний директор, Кетлін Вілсон-Томпсон, схвалила ті ж умови, що й у 2018 році: 304 мільйони акцій, що дорівнює приблизно одній десятій акцій Tesla в обігу, якщо ціна кількох акцій і цільові показники операцій будуть досягнуті. Вілсон-Томпсон найняла власних юридичних, фінансових і наукових консультантів, витративши на обговорення понад 200 годин, за словами довіреної особи.
Компанія стверджувала, що без значної зарплати Маск може втратити увагу до автовиробника, враховуючи інші його підприємства, починаючи від платформи соціальних мереж X до SpaceX і його стартапу зі штучного інтелекту xAI. У довіреності, надісланій акціонерам, було зазначено, що мільярдер вважав угоду про виплату «мотивуючою», і він підтвердив, «що її ратифікація мотивуватиме його продовжувати приділяти свій час і енергію Tesla».
Голосування в четвер залишить невирішеним питання про те, скільки заберуть додому юристи, які подали в суд і виграли угоду 2018 року. У березні вони звернулися до суду з проханням надати їм 29 мільйонів акцій Tesla, які зараз коштують понад 5 мільярдів доларів, як плату за їхню роботу. Судове засідання призначено на липень.
Tesla рішуче виступив проти цього прохання. Окрім висловлення своїх поглядів у заяві про довіреність акціонерів, вона додала чотири потужні юридичні фірми, які представлятимуть її у справі про виплату: національні фірми Sullivan & Кромвель і Д. Л. А. Пайпер, а також два титани адвокатури Делавер Річард Лейтон і Морріс Ніколс.
Tesla каже, що акціонери, які легко схвалили платіжний пакет шість років тому, все ще підтримують надання акцій — і голосування в четвер може підтвердити, що це правильно. Якщо акції повернуть Маску, вони можуть сперечатися, тоді адвокати позивачів не зможуть стверджувати, що вони досягли будь-якої вигоди для решти акціонерів, і їм має бути відмовлено в їх запиті на гонорар.
Це також може спонукати суддю, який скасував платіжний пакет, Кетлін МакКормік, переглянути своє початкове рішення.
Лоуренс Хамермеш, професор права Університету Віденера, сказав: «Теоретично канцлер міг би сказати, що якщо акціонери схвалили це на основі повної інформації, це є ефективною ратифікацією та продуктом відповідної дії акціонерів, і в певному сенсі моє попереднє рішення є спірним».
Сторінка: 1 2 Далі &rar;
