Tesla та її суперечлива система допомоги водієві «Автопілот» знову постала перед судом у Каліфорнії. Він бореться з протиправним позовом про смерть, поданим сім’єю Волтера Хуанга, інженера Apple, який загинув у 2018 році, коли його Tesla Model X в’їхала головою вперед у кров на шосе. Але, незважаючи на висновки надзвичайно критичного розслідування Національної ради з безпеки на транспорті, Tesla цілком може виграти суд — присяжні Каліфорнії позбавили автовиробника з гачка у двох окремих судових процесах минулого року.
Звичайні скарги
Хуан загинув 23 березня 2018 року, коли його Model X врізався на швидкості 70 миль/год у бетонну смугу на шосе 101 США, мабуть, збитий з пантелику розв’язкою з державним шосе 85 ліворуч.
Хуан довіряв Tesla Autopilot, частково автоматизованій системі водіння автовиробника, яка на той час поєднувала передній радар і оптичні датчики, щоб контролювати швидкість автомобіля на дорозі відносно інших транспортних засобів і підтримувати його в центрі смуги руху. (З тих пір компанія Tesla відмовилася від використання радарів переднього виду, покладаючись натомість лише на оптичні камери.)
У позові стверджується, що він «обґрунтовано вважав, що автомобіль Tesla Model X 2017 року був безпечнішим за транспортний засіб, яким керує людина», завдяки «розробленим програмам, програмному забезпеченню, апаратному забезпеченню та системам, які виключають ризик заподіяння шкоди або травми оператору транспортного засобу». викликані тим, що транспортний засіб не їздить на безпечній швидкості, не працює лише в межах позначених смуг, не уникає інших транспортних засобів або перешкод під час руху на шосе або прискорюється до нерухомих об’єктів чи транспортних засобів у режимі автопілота.»
Причина такої довіри? Те, як компанія Tesla та її генеральний директор Ілон Маск неодноразово посилалися на систему.
Насправді система мало чим відрізнялася від інших автомобілів, оснащених адаптивним круїз-контролем і системою утримання в смузі руху, за винятком значно вільнішої робочої області, яка дозволяла водіям тривалий час їздити, не кладучи руки на кермо, а не стандартну 15 секунд. Фактично, оригінальний постачальник технології Autopilot для Tesla припинив свої відносини з компанією, що займається виробництвом електромобілів, заявивши, що Tesla «розширює межі з точки зору безпеки».
Хуан мав підстави звернути увагу на свою машину саме в цьому місці на 101. Його Model X занесло в бік шосе щонайменше двічі протягом чотирьох тижнів до смертельної аварії. Ці дані були зрозумілі з журналів, отриманих із SD-карти автомобіля, але також підтверджені повідомленнями між Хуангом і його другом Хансом Тінгом.
Після другого промаху 19 березня Тінг запитав Хуанга: «Чи вважаєте ви, що AP [автопилота] кращий? Я відчуваю, що він кращий… менше ривків». Відповідаючи китайською, Хуан сказав своєму другові: «Ні, я почуваюся майже так само. Сьогодні вранці я майже знову досяг медіани. Кожного разу на відстані 85 це підводило мене до середини двох ліній».
Грає в гру на телефоні
На жаль, Хуан не звернув уваги 23 березня. Натомість Тесла стверджує, що він грав у Sega Total War: Three Kingdoms на своєму iPhone . У Хуанга була пара смартфонів від Apple із покращеним журналюванням для усунення несправностей.
Деякі з цих журналів було відновлено за допомогою Apple з одного з двох телефонів після збою, що підтвердило, що він регулярно грав у Three Kingdomsпід час поїздки на роботу, в тому числі протягом тижня до його смерті.
Крім того, згідно з NTSB, гра «була активною під час поїздки водія на роботу». Але в журналі не було записів, пов’язаних із Three Kingdoms протягом останніх 17 хвилин.
NTSB звинувачує багато
Аварія стала центром розслідування NTSB, яке повідомило про свої висновки у 2020 році. Рада знайшла багато критики. Tesla зазнала жорсткої критики як за оманливий маркетинг, так і за слабкий підхід до операційної області проектування системи.
“Кожен транспортний засіб, проданий споживачам у США, як і раніше вимагає від водія активної участі в керуванні, навіть якщо активовані вдосконалені системи допомоги водієві. Якщо ви продаєте автомобіль із вдосконаленою системою допомоги водієві, ви «Не продавайте безпілотний автомобіль, якщо ви керуєте автомобілем із передовою системою допомоги водієві, ви не володієте безпілотним автомобілем», — сказав голова NTSB Роберт Сумолт.
.
Але NTSB розкритикувала каліфорнійське дорожнє агентство CalTrans за те, що воно не замінило пошкоджений атенюатор аварії перед бетонним бар’єром, що могло б врятувати життя Хуанга.
Здебільшого гнів NTSB був спрямований на Національне управління безпеки дорожнього руху. NHTSA, на відміну від NTSB, має регуляторні повноваження щодо автомобільної промисловості і могла б приборкати Tesla, якби вона вирішила це зробити.
Позов
У 2019 році родина Хуанга подала позов проти Tesla та штату Каліфорнія. У ньому стверджується, що Model X «відсутня належним чином розроблена система запобігання аварій», і що «безпечна та правильно функціонуюча система автоматичного екстреного гальмування має запобігати прискоренню автомобіля в будь-який фіксований об’єкт» — ще одна функція, якої йому не вистачало, незважаючи на те, що така технологія існувала в той час і була доступна в багатьох інших марках і моделях, включаючи автомобілі з набагато нижчою ціною, ніж Tesla Model X.
У позові стверджується, що Tesla спричинила протиправну смерть Хуанга та несе відповідальність за продаж дефектного продукту, який був «невиправдано небезпечним, якщо його використовували в розумно передбачуваний спосіб. Наприклад, тепер ми знаємо, що Tesla масово підробляв переглянув демонстраційне відео автопілота у 2016 році, за чим особисто спостерігав сам Маск.
Теслу також звинувачують у недбалості; у позові зазначено, що «розумний виробник, постачальник або продавець у такому ж чи подібному становищі… оголосив би відкликання, запровадив програму обміну продуктів та/або надав би попередження громадськості, покупцям, користувачам і споживачам моделі Tesla X 2017 року про стан виробу, що постраждав.”
Автопілот нарешті підлягав відкликанню з безпеки у 2023 році після сотень скарг до NHTSA.
Каліфорнію також звинувачують у тому, що вона не підтримувала свої автомагістралі в безпечному стані, зокрема, атенюатор аварії, який, як сказано в позові, «був або змінений, модифікований, або пошкоджений під час попереднього зіткнення більш ніж за тиждень до інциденту», і що агентство було достатньо часу, щоб виправити це за кілька днів до аварії Huang.
Зі свого боку Tesla раніше заявляла, що руки Хуанга не були виявлені на кермі за шість секунд до смертельної аварії, і що він повинен був бути уважним, а не гратися зі своїм телефоном. «Єдиною причиною цієї аварії було його вкрай незвичайне неправильне використання свого транспортного засобу та його функцій автопілота, щоб він міг грати у відеогру», — сказав Тесла у заяві.
Позивачі навіть намагалися оскаржити ці докази, які сказали Ars, що їм ніколи не дали можливості звільнити інженера Apple, який, за словами Tesla, вирішив, що Хуанг грав на своєму телефоні в той час.
Хоча звіт NTSB критикував Теслу, його висновки про спільну провину Huang, Tesla та CalTrans не будуть розділені з журі — лише фактичні висновки звіту. У квітні минулого року каліфорнійське журі встановило, що автопілот не працював небезпечним чином під час аварії 2019 року, в результаті якої водій Tesla отримав важкі травми. А в жовтні 2023 року другий суд присяжних у Каліфорнії виправдав автопілота за смертельну аварію, яка сталася у 2019 році.
