Відповідно до нового дослідження Страхового інституту безпеки на дорогах та Інституту даних про втрати на дорогах системи допомоги водієві, які допомагають вам керувати на шосе, не дуже сприяли безпеці на дорозі. Це на відміну від інших функцій, які часто об’єднують у «передові системи допомоги водієві» або ADAS, багато з яких продемонстрували помітне зниження кількості аварій і позовів.
«Усе, що ми бачимо, говорить нам про те, що часткова автоматизація — це зручність, як-от електросклопідйомники чи підігрів сидінь, а не технологія безпеки», — сказав Девід Харкі, президент IIHS.
Однак слід зазначити, що, як продовження двох попередніх досліджень, опублікованих у 2021 році, нове дослідження IIHS і HLDI зосередилося на двох старіших частково автоматизованих системах водіння: Nissan Rogues 2017–2019 років з ProPilot Assist, і моделі BMW 2013–2017 років з Driving Assistant Plus.
Ці попередні дослідження виявили багато переваг для деяких функцій ADAS. Серед різноманітних систем запобігання зіткнень BMW багато зменшили частоту позовів щодо різних типів пошкоджень автомобіля, майнової відповідальності та позовів про травми.
Частота збоїв
Але коли старший віце-президент IIHS з досліджень, Джессіка Сікіно, проаналізувала дані про частоту аварій для цієї популяції автомобілів, вона виявила, що, незважаючи на очевидне помірне зниження, не було суттєвої різниці в ДТП при виїзді зі смуги руху між автомобілями BMW, обладнаними системою попередження та запобігання виїзду зі смуги руху, і автомобілями. оснащений обома системами, а також частковою автоматизацією, порівняно з автомобілями без будь-якого допоміжного керування, після контролю таких змінних, як вік водія, стать, модельний рік тощо.
Однак BMW з попередженням про виїзд зі смуги руху та запобіганням виїзду зі смуги руху справді мали значно менше ДТП у світлий час доби, ніж автомобілі без таких систем.
Система ADAS у Nissan Rogues значно знизила частоту аварій позаду та виїзду за смугу руху, причому найбільшу перевагу було отримано в автомобілях із найбільшою кількістю допоміжних засобів (часткова автоматизація, а також попередження про лобове зіткнення, автоматичне екстрене гальмування, попередження про виїзд зі смуги руху, запобігання виїзду зі смуги руху). ) проти Rogues без таких систем.
Але Чіккіно виявив, що ці ефекти зберігаються на поверхневих вулицях і дорогах з обмеженнями швидкості нижче 35 миль/год (56 км/год), швидкості, на яких ProPilot Assist не буде триматися в центрі смуги, якщо не слідувати за іншим автомобілем. Це говорить про те, що тут діє ще якийсь фактор — можливо, той факт, що краще оснащені Rogues також мали ефективніші фари, каже IIHS. (Цього року IIHS почав вимагати від автовиробника встановлення всіх рівнів комплектації в моделі з найкращими фарами, щоб мати право на отримання рейтингу Top Safety Pick або Top Safety Pick+.)
Не перший раз, коли дотримання смуги руху вимагає кредиту
Це не перший випадок, коли різні частини обладнання, об’єднані в певний комплект оздоблення або опцію, перешкоджають спробам визначити безпеку систем утримання в смузі руху. У 2018 році Національна адміністрація з безпеки дорожнього руху повідомила Ars, що Tesla неправильно приписала переваги безпеки своєї частково автоматизованої системи водіння Autopilot, тоді як насправді вплив на безпеку був, ймовірно, через автоматичне екстрене гальмування та попередження про лобове зіткнення.
Випробування безпеки систем утримання в смузі руху є більш складним, ніж інші системи запобігання зіткненням, оскільки водій має активно задіяти їх, а не постійно стежити за небезпекою, як-от неминуче зіткнення вперед. Не всі, хто має системи утримання в смузі руху, використовують їх, і навіть ті, хто їх використовує, не вмикають їх під час кожної поїздки.
Відповідно до дослідження, дослідження, які розглядають фактичні телематичні дані з автомобілів, які б точно фіксували, коли такі системи ввімкнені, допоможуть краще відповісти на це запитання. І навіть тоді переваги, ймовірно, будуть невеликими — лише 6 відсотків аварій, про які повідомляє поліція в США, «були з’їздом з дороги або з’їздами в тому ж напрямку внаслідок ненавмисного виїзду за смугу руху або виїзду ззаду на міждержавній дорозі». автомагістралі», – написав Чіккіно.
«За відсутності чітких доказів того, що часткова автоматизація запобігає збоям, користувачі та регулятори не повинні плутати її з функцією безпеки», — сказав Чіккіно в прес-релізі. «Як мінімум, заходи безпеки, подібні до тих, які IIHS пропагує через свою рейтингову програму, є важливими для зменшення ризиків того, що водії вийдуть із зони або займуться іншою відволікаючою діяльністю, коли ввімкнено часткову автоматизацію».
